За или против смъртното наказание?

First topic message reminder :

"Насред бума от тежки престъпления, партия "Атака" поиска да се върне смъртното наказание. Идеята бе заявена няколко пъти от парламентарната трибуна от зам.-председателя Павел Шопов по време на обсъждането на три проекта за промяна на Наказателния кодекс.

Смъртното наказание, което противоречи на Европейската конвенция за правата на човека, бе премахнато от НК през 1998 г., като от 1990 г. върху него имаше мораториум. Страните от Съвета на Европа са зона, свободна от смъртно наказание от 1997 г. "

Чух по новините, четох из интернет, че икат да връщат смъртната присъда за особено тежки престъпления. Изравниха присъдите за убийство и отвличане - доживотни, без сякаш да се замислят, че това може да подтикне похитители да убият жертвите си. А какво става с престъпници убили по особено жесток начин - смятам да спестя подробности как. Дали трябва да живеят до края на живота си в затвора и "данъкоплатците да плащат за нуждите на някой перверзник" или трябва да бъдат екзекутирани? Кой има право да решава кой ще живее и кой ще умре? Кой е "най-хуманният" начин за екзекутиране?

Не, няма да се замисли. След като веднъж е прекрачил ценностната си система, единственото, което ще мисли, е как да не бъде хванат и ще продължи да върши злодеянията си, независимо дали го заплашва смърт или каквото и да е наказание. Аз и ти не бихме го направили, преди всичко защото сме нормални хора и имаме мисленето на нормални хора, а не защото биха ни убили за такова нещо.

Кастрацията е достатъчна, защото отнема възможността за рецидивност. А самата система в момента е толкова корумпирана и опорочена, че няма как да не възкликна, че и те са за затвора.

Описанието ти се отнася за някаква част от престъпниците, но не е като да няма страхливци и сред тях. Дори едно престъпление той да избегне просто от страх, пак ще бъде хубаво.

Кастрацията до голяма степен е достатъчна, но може и да му скимне да отмъщава за това, че заради жертвата му са му причинили подобно нещо.


п.п.
Ама ние само на вероятности си играем
Каквото и да говорим, за смъртно наказание в България не може да става дума, тъй като тук перфектност и прецизност относно престъпленията почти няма.

Значи за теб перфектност и прецизност се постига само и единствено чрез убиване?

И как стигна до този извод ?
Имах предвид в следствие на прецизност и перфектност даден престъпник да бъде осъден на смърт.

Кой има право да го осъди на смърт?

Освен Този, в Когото ти вярваш?

Този, на когото се даде властта от този, който върне смъртното наказание.

... ако го върнат, което е доста малка вероятност.

Няма такова положение. Едно убийство плюс едно убийство е равно на две убийства. Няма нито закон, нито морал, нито каквото и да било на тази земя, което да оправдава убийството. Всеки, осъдил когото и да е на смърт, е убиец и ако се приеме такъв закон, то осъждащият също трябва да бъде осъден на смърт. Няма такова нещо като оправдано убийство. Узаконяването на убийството, не го прави нещо друго освен това, което е - отнемане на човешки живот.

А ние като тях ли сме?

А следва ли да се отнесем към тях по начин, различен от този, по който те са се отнесли с жертвите си?

Все още вярвам в максимата "Око за око, зъб за зъб". Някак си това ми се струва справедливо...

Разбира се, че ще се отнесем по различен начин, иначе се превръщаме като тях и цялото ни общество става дегенеративно. Да им позволим да ни превърнат в това, което са, е много по-страшно от това, което са извършили, защото така вместо да намаляват, те се увеличават, те всъщност по този начин ще станат и модел на обществото и самото общество. Ето защо "Око за око, зъб за зъб" е възможно най-неправилният подход и трябва да се избягва със всички средства.

Справедливост? Какво знаем ние за справедливостта и колко често я бъркаме с едното отмъщение?

Аз лично съм против, само бог може да решава кой да живее и кои да умре

Християнството е "казало" - "Око за око, зъб за зъб!"
Третия закон на физиката е - "Всяко действие има равно по сила, но обратно на посока противодействие."
Цитирахте "Зеления път" относно невинността, а сещате ли се за "Изкуплението на Шоушенк" и институционализирането на личността и героя на стария библиотекар?
Или от "Меча на истината", онзи момент с хората лишени от магия и тяхното 'правосъдие' - смъртно наказание без осъзнаването на присъдата?(Ако не се лъжа е от книгата "Колоните на сътворението")
Пък и не забравяйте дребната подробност, че човек в основата си е животно.А животните убиват.Дали ще е физическа, социална, морална или каквато още там смърт има, смъртта си е смърт.Нещо необратимо във всичките си аспекти...
Да за смъртното наказание съм, защото то се издава много по рядко от всяка друга присъда.
Защото с добре регламентирана процедура има по малко от 0,001% от грешна присъда.
Защото за да се издаде такава присъда трябва да има почти 100% сигурност за вина.
Защото по-добре един невинен да бъде наказан така вместо на 10 невинни да бъде пропилян живота в затвор.
Защото е страшна не смъртта като физически край на съществуването, а всичко което се случва на осъдения преди това.

Християнството не е казало "Око за око, зъб за зъб" - казал го е Юдеизмът. Християнството казва "Ако те ударят по едната буза, обърни и другата. Ако ти вземат връхната дреха, дай си и ризата. Молете се за тези, които ви преследват и угнетяват".

Mind over matter - духът е над физичните закони.

Човекът е животно само ако избере да бъде животно.

Добре че здравомислещите сме мнозинство и няма да регламентираме убийството.

Европа е зона, свободна от смъртно наказание!

Руто написа:

Християнството не е казало "Око за око, зъб за зъб" - казал го е Юдеизмът.

Да бях наблягал повече на религиите първи курс...Сбърках цитата...

Руто написа:

Християнството казва "Ако те ударят по едната буза, обърни и другата. Ако ти вземат връхната дреха, дай си и ризата. Молете се за тези, които ви преследват и угнетяват".

Да, но да не забравяме Кръстоносните походи, Светата инквизиция, похотта на визшето духовенство и още ред други неща през различните епохи.

Руто написа:

Mind over matter - духът е над физичните закони.

Да, но най-големият ни страх е от и за материята.

Руто написа:

Човекът е животно само ако избере да бъде животно.

Само че, човек в основата си е животно т.е. присъщи му са всички силни и слаби черти на заобикалящия го свят.Морала, етиката и прочие човешки неща го различават от животното.Но само докато става въпрос за някой друг.Когато той е потърпевшият от насилието и неадекватността на заобикалящата го среда тогава нещата коренно се променят.Примери бол.

Руто написа:

Добре че здравомислещите сме мнозинство и няма да регламентираме убийството.

Европа е зона, свободна от смъртно наказание!

Да мнозинството определя, но това не означава че то е здавомислещо.

BigBallu написа:

Руто написа:

Християнството казва "Ако те ударят по едната буза, обърни и другата. Ако ти вземат връхната дреха, дай си и ризата. Молете се за тези, които ви преследват и угнетяват".

Да, но да не забравяме Кръстоносните походи, Светата инквизиция, похотта на визшето духовенство и още ред други неща през различните епохи.

Това не е християнството, а неговото извращаване, тоест превръщането му в светска власт. Самият Христос казва, че това не трябва да става, когато Пилат Понтийски Го пита: "Ти цар ли си?", Христос му отговаря: "Моето царство не е на Земята".

Що се отнася до останалите плътски похоти на духовенството, ясно е че мнозина изобщо не трябва да са там, но и за това ще им се държи сметка, понеже "Колкото повече ти е дадено, толкова повече ще се изиска от теб".

BigBallu написа:

Руто написа:

Mind over matter - духът е над физичните закони.

Да, но най-големият ни страх е от и за материята.

Само когато пренебрегнем и забравим духа.

BigBallu написа:

Руто написа:

Човекът е животно само ако избере да бъде животно.

Само че, човек в основата си е животно т.е. присъщи му са всички силни и слаби черти на заобикалящия го свят.Морала, етиката и прочие човешки неща го различават от животното.Но само докато става въпрос за някой друг.Когато той е потърпевшият от насилието и неадекватността на заобикалящата го среда тогава нещата коренно се променят.Примери бол.

Слабите черти са присъщи на слабите по дух. Човекът е над заобикалящата го среда. Примери бол. (Вж. Жития на Светиите).

BigBallu написа:

Руто написа:

Добре че здравомислещите сме мнозинство и няма да регламентираме убийството.

Европа е зона, свободна от смъртно наказание!

Да мнозинството определя, но това не означава че то е здавомислещо.

Когато мисленето на мнозинството съвпада с висш етичен кодекс, то несъмнено е правилно.

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Християнството казва "Ако те ударят по едната буза, обърни и другата. Ако ти вземат връхната дреха, дай си и ризата. Молете се за тези, които ви преследват и угнетяват".

Да, но да не забравяме Кръстоносните походи, Светата инквизиция, похотта на визшето духовенство и още ред други неща през различните епохи.

Това не е християнството, а неговото извращаване, тоест превръщането му в светска власт. Самият Христос казва, че това не трябва да става, когато Пилат Понтийски Го пита: "Ти цар ли си?", Христос му отговаря: "Моето царство не е на Земята".

Що се отнася до останалите плътски похоти на духовенството, ясно е че мнозина изобщо не трябва да са там, но и за това ще им се държи сметка, понеже "Колкото повече ти е дадено, толкова повече ще се изиска от теб".

Светската власт е материалните придобивки и спорове в църковните общности.А и не може да се отрече, че историята на християнството като религия винаги е вървяла ръка за ръка с материалното.Дали е цезаропапизъм или папоцезаризъм, без значение коя ерес е, или схизма материалното присъства.И точно то е облика на самата религия.

Пак повтарям, малко съм като в чужди води, но християнството е Словото Божие предадено чрез Христос
(Синът Божий) на хората.

Тук вече започва играта на "развален телефон".Все пак хора го тълкуват. От друга страна религията може да служи като някакъв морален или етичен кодекс в дадена степен, но не и като правен.

Пък и моралните норми, дадени като "10 - те Божи заповеди", а и в цялата Библия, съществуват много преди възникаването на християнството.
Също така е важно да се отчетат и историческите причини за налагането на християнството като религия.

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Mind over matter - духът е над физичните закони.

Да, но най-големият ни страх е от и за материята.

Само когато пренебрегнем и забравим духа.

Дори и най-религиозните отшелници са приемали минимума от необходимото им материално благо - храна и вода.Да християнството заклеймява самоубийството, но това си е и инстинкт - самосъхранение.

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Човекът е животно само ако избере да бъде животно.

Само че, човек в основата си е животно т.е. присъщи му са всички силни и слаби черти на заобикалящия го свят.Морала, етиката и прочие човешки неща го различават от животното.Но само докато става въпрос за някой друг.Когато той е потърпевшият от насилието и неадекватността на заобикалящата го среда тогава нещата коренно се променят.Примери бол.

Слабите черти са присъщи на слабите по дух. Човекът е над заобикалящата го среда. Примери бол. (Вж. Жития на Светиите).

Най-добрите примери са тези доказуеми от реалния живот, среда, история и опит.Човек е със заобикалящата го среда, защото той зависи от нея.Не е над нея.Недоказуеми писмена, без значение тяхната религиозна стойност, не могат да бъдат примери.

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Добре че здравомислещите сме мнозинство и няма да регламентираме убийството.

Европа е зона, свободна от смъртно наказание!

Да мнозинството определя, но това не означава че то е здавомислещо.

Когато мисленето на мнозинството съвпада с висш етичен кодекс, то несъмнено е правилно.

Визшият етичен кодекс се определя от мнозинството.През 1939 германците са мнозинство.Те също така са и християни...последствията ги знаем много добре.

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Християнството казва "Ако те ударят по едната буза, обърни и другата. Ако ти вземат връхната дреха, дай си и ризата. Молете се за тези, които ви преследват и угнетяват".

Да, но да не забравяме Кръстоносните походи, Светата инквизиция, похотта на визшето духовенство и още ред други неща през различните епохи.

Това не е християнството, а неговото извращаване, тоест превръщането му в светска власт. Самият Христос казва, че това не трябва да става, когато Пилат Понтийски Го пита: "Ти цар ли си?", Христос му отговаря: "Моето царство не е на Земята".

Що се отнася до останалите плътски похоти на духовенството, ясно е че мнозина изобщо не трябва да са там, но и за това ще им се държи сметка, понеже "Колкото повече ти е дадено, толкова повече ще се изиска от теб".

Светската власт е материалните придобивки и спорове в църковните общности.А и не може да се отрече, че историята на християнството като религия винаги е вървяла ръка за ръка с материалното.Дали е цезаропапизъм или папоцезаризъм, без значение коя ерес е, или схизма материалното присъства.И точно то е облика на самата религия.

Пак повтарям, малко съм като в чужди води, но християнството е Словото Божие предадено чрез Христос
(Синът Божий) на хората.

Тук вече започва играта на "развален телефон".Все пак хора го тълкуват. От друга страна религията може да служи като някакъв морален или етичен кодекс в дадена степен, но не и като правен.

Пък и моралните норми, дадени като "10 - те Божи заповеди", а и в цялата Библия, съществуват много преди възникаването на християнството.
Също така е важно да се отчетат и историческите причини за налагането на християнството като религия.

Историята на християнството е като историята на човечеството и показва едно основно нещо - човечеството не се учи от историята, понеже цялата човешка история е стремежът на човека да увеличи богатството си, затова нито папата, нито вселенският патриарх, нито висшето духовенство могат да бъдат наречени облик на християнството. Християнството и ма само един облик - Христос.

Християнството не претендира да служи за правен кодекс. Апостол Павел в обръщението си към римляните казва следното (перифразирам): 'Дали спазването на закона ме спасява? Да не бъде. Дори напротив, законът ми посочи греха и аз го пожелах. Казано е също "Не се намери праведен ни един", аз ви казвам, че никой не може да спази закона, а нарушиш ли и една йота, нарушаваш целия закон. Затова единственото спасение, което имаме е чрез Христа, Сина Божий.'

Също така обаче, вяра без дела е мъртва. Вярата одухотворява делата, а богоугодното дело е свидетелство за човека, понеже: "По плодовете им ще ги познаете", а плодовете на християнина са делата му, а убиството не е богоугодно дело, а напротив - най-тежък грях.

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Mind over matter - духът е над физичните закони.

Да, но най-големият ни страх е от и за материята.

Само когато пренебрегнем и забравим духа.

Дори и най-религиозните отшелници са приемали минимума от необходимото им материално благо - храна и вода.Да християнството заклеймява самоубийството, но това си е и инстинкт - самосъхранение.

Не е така и ти е трудно да го проумееш, понеже мислиш материално. Докато душата обитава тялото, тя се храни от него. Такава душа е обречена, понеже тялото остарява и умира. Когато обаче душата се обърне към Бога, тя започва да се храни от Него и тялото се преобразява и започва то самото да се храни от душата и когато настъпи физическата смърт, душата вече не е зависима от тялото, понеже тя се е освободила от него приживе. Тялото от своя страна може до такава степен да се "зареди" от душата, че дори и мъртво, да остане нетленно хилядолетия наред.

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Човекът е животно само ако избере да бъде животно.

Само че, човек в основата си е животно т.е. присъщи му са всички силни и слаби черти на заобикалящия го свят.Морала, етиката и прочие човешки неща го различават от животното.Но само докато става въпрос за някой друг.Когато той е потърпевшият от насилието и неадекватността на заобикалящата го среда тогава нещата коренно се променят.Примери бол.

Слабите черти са присъщи на слабите по дух. Човекът е над заобикалящата го среда. Примери бол. (Вж. Жития на Светиите).

Най-добрите примери са тези доказуеми от реалния живот, среда, история и опит.Човек е със заобикалящата го среда, защото той зависи от нея.Не е над нея.Недоказуеми писмена, без значение тяхната религиозна стойност, не могат да бъдат примери.

Това, което наричаш реален свят, е една сянка. Чети Платон.

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Добре че здравомислещите сме мнозинство и няма да регламентираме убийството.

Европа е зона, свободна от смъртно наказание!

Да мнозинството определя, но това не означава че то е здавомислещо.

Когато мисленето на мнозинството съвпада с висш етичен кодекс, то несъмнено е правилно.

Визшият етичен кодекс се определя от мнозинството.През 1939 германците са мнозинство.Те също така са и християни...последствията ги знаем много добре.

Също така знаем, че историята се пише от победителя.

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Християнството казва "Ако те ударят по едната буза, обърни и другата. Ако ти вземат връхната дреха, дай си и ризата. Молете се за тези, които ви преследват и угнетяват".

Да, но да не забравяме Кръстоносните походи, Светата инквизиция, похотта на визшето духовенство и още ред други неща през различните епохи.

Това не е християнството, а неговото извращаване, тоест превръщането му в светска власт. Самият Христос казва, че това не трябва да става, когато Пилат Понтийски Го пита: "Ти цар ли си?", Христос му отговаря: "Моето царство не е на Земята".

Що се отнася до останалите плътски похоти на духовенството, ясно е че мнозина изобщо не трябва да са там, но и за това ще им се държи сметка, понеже "Колкото повече ти е дадено, толкова повече ще се изиска от теб".

Светската власт е материалните придобивки и спорове в църковните общности.А и не може да се отрече, че историята на християнството като религия винаги е вървяла ръка за ръка с материалното.Дали е цезаропапизъм или папоцезаризъм, без значение коя ерес е, или схизма материалното присъства.И точно то е облика на самата религия.

Пак повтарям, малко съм като в чужди води, но християнството е Словото Божие предадено чрез Христос
(Синът Божий) на хората.

Тук вече започва играта на "развален телефон".Все пак хора го тълкуват. От друга страна религията може да служи като някакъв морален или етичен кодекс в дадена степен, но не и като правен.

Пък и моралните норми, дадени като "10 - те Божи заповеди", а и в цялата Библия, съществуват много преди възникаването на християнството.
Също така е важно да се отчетат и историческите причини за налагането на християнството като религия.

Историята на християнството е като историята на човечеството и показва едно основно нещо - човечеството не се учи от историята, понеже цялата човешка история е стремежът на човека да увеличи богатството си, затова нито папата, нито вселенският патриарх, нито висшето духовенство могат да бъдат наречени облик на християнството. Християнството и ма само един облик - Христос.

Християнството не претендира да служи за правен кодекс. Апостол Павел в обръщението си към римляните казва следното (перифразирам): 'Дали спазването на закона ме спасява? Да не бъде. Дори напротив, законът ми посочи греха и аз го пожелах. Казано е също "Не се намери праведен ни един", аз ви казвам, че никой не може да спази закона, а нарушиш ли и една йота, нарушаваш целия закон. Затова единственото спасение, което имаме е чрез Христа, Сина Божий.'

Също така обаче, вяра без дела е мъртва. Вярата одухотворява делата, а богоугодното дело е свидетелство за човека, понеже: "По плодовете им ще ги познаете", а плодовете на християнина са делата му, а убиството не е богоугодно дело, а напротив - най-тежък грях.

Щом вярата одухотворява делата, то християнството е доста странна религия.Промовядва мир и смирение а пролива кръв.А плодовете на християнството - стотици хиляди загинали и избити.

Не претендира за правен кодекс, но заради догмите му са съдени хора.

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Mind over matter - духът е над физичните закони.

Да, но най-големият ни страх е от и за материята.

Само когато пренебрегнем и забравим духа.

Дори и най-религиозните отшелници са приемали минимума от необходимото им материално благо - храна и вода.Да християнството заклеймява самоубийството, но това си е и инстинкт - самосъхранение.

Не е така и ти е трудно да го проумееш, понеже мислиш материално. Докато душата обитава тялото, тя се храни от него. Такава душа е обречена, понеже тялото остарява и умира. Когато обаче душата се обърне към Бога, тя започва да се храни от Него и тялото се преобразява и започва то самото да се храни от душата и когато настъпи физическата смърт, душата вече не е зависима от тялото, понеже тя се е освободила от него приживе. Тялото от своя страна може до такава степен да се "зареди" от душата, че дори и мъртво, да остане нетленно хилядолетия наред.

Да така е.Все пак на пълен корем се мисли по-добре.Не съм и религиозен.Но нямаше ли една молитва която благодари за насъщния (хляб) !?!Самата молитва благодари за материално но не и за безсмъртната душа?!?

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Човекът е животно само ако избере да бъде животно.

Само че, човек в основата си е животно т.е. присъщи му са всички силни и слаби черти на заобикалящия го свят.Морала, етиката и прочие човешки неща го различават от животното.Но само докато става въпрос за някой друг.Когато той е потърпевшият от насилието и неадекватността на заобикалящата го среда тогава нещата коренно се променят.Примери бол.

Слабите черти са присъщи на слабите по дух. Човекът е над заобикалящата го среда. Примери бол. (Вж. Жития на Светиите).

Най-добрите примери са тези доказуеми от реалния живот, среда, история и опит.Човек е със заобикалящата го среда, защото той зависи от нея.Не е над нея.Недоказуеми писмена, без значение тяхната религиозна стойност, не могат да бъдат примери.

Това, което наричаш реален свят, е една сянка. Чети Платон.

Сянка или не живеем в нея.

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Добре че здравомислещите сме мнозинство и няма да регламентираме убийството.

Европа е зона, свободна от смъртно наказание!

Да мнозинството определя, но това не означава че то е здавомислещо.

Когато мисленето на мнозинството съвпада с висш етичен кодекс, то несъмнено е правилно.

Визшият етичен кодекс се определя от мнозинството.През 1939 германците са мнозинство.Те също така са и християни...последствията ги знаем много добре.

Също така знаем, че историята се пише от победителя.

Но има неща който не могат да бъдат пропуснати.Не англичаните, руснаците или американците "написаха" концлагерите.Те написаха друго.
Те (американците ) "написаха" Нагазаки и Хирошима.
Те (англичаните и руснаците) "написаха" и историята на доста европейски народи.

П.П. Май малко излезнахме от темата за смъртното наказание...

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Християнството казва "Ако те ударят по едната буза, обърни и другата. Ако ти вземат връхната дреха, дай си и ризата. Молете се за тези, които ви преследват и угнетяват".

Да, но да не забравяме Кръстоносните походи, Светата инквизиция, похотта на визшето духовенство и още ред други неща през различните епохи.

Това не е християнството, а неговото извращаване, тоест превръщането му в светска власт. Самият Христос казва, че това не трябва да става, когато Пилат Понтийски Го пита: "Ти цар ли си?", Христос му отговаря: "Моето царство не е на Земята".

Що се отнася до останалите плътски похоти на духовенството, ясно е че мнозина изобщо не трябва да са там, но и за това ще им се държи сметка, понеже "Колкото повече ти е дадено, толкова повече ще се изиска от теб".

Светската власт е материалните придобивки и спорове в църковните общности.А и не може да се отрече, че историята на християнството като религия винаги е вървяла ръка за ръка с материалното.Дали е цезаропапизъм или папоцезаризъм, без значение коя ерес е, или схизма материалното присъства.И точно то е облика на самата религия.

Пак повтарям, малко съм като в чужди води, но християнството е Словото Божие предадено чрез Христос
(Синът Божий) на хората.

Тук вече започва играта на "развален телефон".Все пак хора го тълкуват. От друга страна религията може да служи като някакъв морален или етичен кодекс в дадена степен, но не и като правен.

Пък и моралните норми, дадени като "10 - те Божи заповеди", а и в цялата Библия, съществуват много преди възникаването на християнството.
Също така е важно да се отчетат и историческите причини за налагането на християнството като религия.

Историята на християнството е като историята на човечеството и показва едно основно нещо - човечеството не се учи от историята, понеже цялата човешка история е стремежът на човека да увеличи богатството си, затова нито папата, нито вселенският патриарх, нито висшето духовенство могат да бъдат наречени облик на християнството. Християнството и ма само един облик - Христос.

Християнството не претендира да служи за правен кодекс. Апостол Павел в обръщението си към римляните казва следното (перифразирам): 'Дали спазването на закона ме спасява? Да не бъде. Дори напротив, законът ми посочи греха и аз го пожелах. Казано е също "Не се намери праведен ни един", аз ви казвам, че никой не може да спази закона, а нарушиш ли и една йота, нарушаваш целия закон. Затова единственото спасение, което имаме е чрез Христа, Сина Божий.'

Също така обаче, вяра без дела е мъртва. Вярата одухотворява делата, а богоугодното дело е свидетелство за човека, понеже: "По плодовете им ще ги познаете", а плодовете на християнина са делата му, а убиството не е богоугодно дело, а напротив - най-тежък грях.

Щом вярата одухотворява делата, то християнството е доста странна религия.Промовядва мир и смирение а пролива кръв.А плодовете на християнството - стотици хиляди загинали и избити.

Не претендира за правен кодекс, но заради догмите му са съдени хора.

Колко пъти да повтарям, че това не е християнството, а неговото извращаване? Защо заменяш нещата, посочвайки доброто като причина за злото?

Злото не е създадено, нито е родено. Злото е изродено добро. По същия начин, както Денница (а.к.а. Луцифер) от ангел се превръща в демон на име Сатанаил, така и множество християни се отклоняват от правия път и затъват в догми, религиозни войни, фанатизъм, инквизиция... Нима Христос е виновен за всичко това? И въпреки това, Той бе разпнат точно заради това! Толкова ли е трудно да го схванете?

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Mind over matter - духът е над физичните закони.

Да, но най-големият ни страх е от и за материята.

Само когато пренебрегнем и забравим духа.

Дори и най-религиозните отшелници са приемали минимума от необходимото им материално благо - храна и вода.Да християнството заклеймява самоубийството, но това си е и инстинкт - самосъхранение.

Не е така и ти е трудно да го проумееш, понеже мислиш материално. Докато душата обитава тялото, тя се храни от него. Такава душа е обречена, понеже тялото остарява и умира. Когато обаче душата се обърне към Бога, тя започва да се храни от Него и тялото се преобразява и започва то самото да се храни от душата и когато настъпи физическата смърт, душата вече не е зависима от тялото, понеже тя се е освободила от него приживе. Тялото от своя страна може до такава степен да се "зареди" от душата, че дори и мъртво, да остане нетленно хилядолетия наред.

Да така е.Все пак на пълен корем се мисли по-добре.Не съм и религиозен.Но нямаше ли една молитва която благодари за насъщния (хляб) !?!Самата молитва благодари за материално но не и за безсмъртната душа?!?

Човек трябва да благодари за всичко, понеже всичко е от Бога. Не всекиму е отредена аскеза. Всеки си има неповторимо предопределение - един се подвизава с молитва, друг с труд, трети с просвещение... всеки си носи кръста, тоест каквото и да правиш, помни, че го правиш пред Него!

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Човекът е животно само ако избере да бъде животно.

Само че, човек в основата си е животно т.е. присъщи му са всички силни и слаби черти на заобикалящия го свят.Морала, етиката и прочие човешки неща го различават от животното.Но само докато става въпрос за някой друг.Когато той е потърпевшият от насилието и неадекватността на заобикалящата го среда тогава нещата коренно се променят.Примери бол.

Слабите черти са присъщи на слабите по дух. Човекът е над заобикалящата го среда. Примери бол. (Вж. Жития на Светиите).

Най-добрите примери са тези доказуеми от реалния живот, среда, история и опит.Човек е със заобикалящата го среда, защото той зависи от нея.Не е над нея.Недоказуеми писмена, без значение тяхната религиозна стойност, не могат да бъдат примери.

Това, което наричаш реален свят, е една сянка. Чети Платон.

Сянка или не живеем в нея.

За миг.

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Добре че здравомислещите сме мнозинство и няма да регламентираме убийството.

Европа е зона, свободна от смъртно наказание!

Да мнозинството определя, но това не означава че то е здавомислещо.

Когато мисленето на мнозинството съвпада с висш етичен кодекс, то несъмнено е правилно.

Визшият етичен кодекс се определя от мнозинството.През 1939 германците са мнозинство.Те също така са и християни...последствията ги знаем много добре.

Също така знаем, че историята се пише от победителя.

Но има неща който не могат да бъдат пропуснати.Не англичаните, руснаците или американците "написаха" концлагерите.Те написаха друго.
Те (американците ) "написаха" Нагазаки и Хирошима.
Те (англичаните и руснаците) "написаха" и историята на доста европейски народи.

П.П. Май малко излезнахме от темата за смъртното наказание...

Не говоря за последиците от войната, нито за нещата случили се в нея, нито дори за историческите причини, а за огромната задкулисна игра, послужила си с цели народи, за да постигне целта си. И тя почти е постигната вече.

И не, не се отделяме от темата, понеже в нея не става дума дали физически ще бъде елиминиран един престъпник, а за нещо много по-дълбоко, поне за мен: дали ще позволим на злото да се оправдае в очите ни посредством закона.

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Християнството казва "Ако те ударят по едната буза, обърни и другата. Ако ти вземат връхната дреха, дай си и ризата. Молете се за тези, които ви преследват и угнетяват".

Да, но да не забравяме Кръстоносните походи, Светата инквизиция, похотта на визшето духовенство и още ред други неща през различните епохи.

Това не е християнството, а неговото извращаване, тоест превръщането му в светска власт. Самият Христос казва, че това не трябва да става, когато Пилат Понтийски Го пита: "Ти цар ли си?", Христос му отговаря: "Моето царство не е на Земята".

Що се отнася до останалите плътски похоти на духовенството, ясно е че мнозина изобщо не трябва да са там, но и за това ще им се държи сметка, понеже "Колкото повече ти е дадено, толкова повече ще се изиска от теб".

Светската власт е материалните придобивки и спорове в църковните общности.А и не може да се отрече, че историята на християнството като религия винаги е вървяла ръка за ръка с материалното.Дали е цезаропапизъм или папоцезаризъм, без значение коя ерес е, или схизма материалното присъства.И точно то е облика на самата религия.

Пак повтарям, малко съм като в чужди води, но християнството е Словото Божие предадено чрез Христос
(Синът Божий) на хората.

Тук вече започва играта на "развален телефон".Все пак хора го тълкуват. От друга страна религията може да служи като някакъв морален или етичен кодекс в дадена степен, но не и като правен.

Пък и моралните норми, дадени като "10 - те Божи заповеди", а и в цялата Библия, съществуват много преди възникаването на християнството.
Също така е важно да се отчетат и историческите причини за налагането на християнството като религия.

Историята на християнството е като историята на човечеството и показва едно основно нещо - човечеството не се учи от историята, понеже цялата човешка история е стремежът на човека да увеличи богатството си, затова нито папата, нито вселенският патриарх, нито висшето духовенство могат да бъдат наречени облик на християнството. Християнството и ма само един облик - Христос.

Християнството не претендира да служи за правен кодекс. Апостол Павел в обръщението си към римляните казва следното (перифразирам): 'Дали спазването на закона ме спасява? Да не бъде. Дори напротив, законът ми посочи греха и аз го пожелах. Казано е също "Не се намери праведен ни един", аз ви казвам, че никой не може да спази закона, а нарушиш ли и една йота, нарушаваш целия закон. Затова единственото спасение, което имаме е чрез Христа, Сина Божий.'

Също така обаче, вяра без дела е мъртва. Вярата одухотворява делата, а богоугодното дело е свидетелство за човека, понеже: "По плодовете им ще ги познаете", а плодовете на християнина са делата му, а убиството не е богоугодно дело, а напротив - най-тежък грях.

Щом вярата одухотворява делата, то християнството е доста странна религия.Промовядва мир и смирение а пролива кръв.А плодовете на християнството - стотици хиляди загинали и избити.

Не претендира за правен кодекс, но заради догмите му са съдени хора.

Колко пъти да повтарям, че това не е християнството, а неговото извращаване? Защо заменяш нещата, посочвайки доброто като причина за злото?

Злото не е създадено, нито е родено. Злото е изродено добро. По същия начин, както Денница (а.к.а. Луцифер) от ангел се превръща в демон на име Сатанаил, така и множество християни се отклоняват от правия път и затъват в догми, религиозни войни, фанатизъм, инквизиция... Нима Христос е виновен за всичко това? И въпреки това, Той бе разпнат точно заради това! Толкова ли е трудно да го схванете?

Християнството в Библията е едно - словото божие, но извън кориците на Библията вече е делата на вярващите.Това вече е "нашия миг в сянка" в който живеем.Това което е посочено в Книгата не става реалност.Добрите цели с който е направена (Библията) и това което Христос проповядва бива изродено от хората - "Злото е изродено добро."

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Човекът е животно само ако избере да бъде животно.

Само че, човек в основата си е животно т.е. присъщи му са всички силни и слаби черти на заобикалящия го свят.Морала, етиката и прочие човешки неща го различават от животното.Но само докато става въпрос за някой друг.Когато той е потърпевшият от насилието и неадекватността на заобикалящата го среда тогава нещата коренно се променят.Примери бол.

Слабите черти са присъщи на слабите по дух. Човекът е над заобикалящата го среда. Примери бол. (Вж. Жития на Светиите).

Най-добрите примери са тези доказуеми от реалния живот, среда, история и опит.Човек е със заобикалящата го среда, защото той зависи от нея.Не е над нея.Недоказуеми писмена, без значение тяхната религиозна стойност, не могат да бъдат примери.

Това, което наричаш реален свят, е една сянка. Чети Платон.

Сянка или не живеем в нея.

За миг.

Дори за миг, това е нашия миг.И не искаме да робуваме на нещо или някого.Особенно ако това е криво инерпретирана идеология.

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Добре че здравомислещите сме мнозинство и няма да регламентираме убийството.

Европа е зона, свободна от смъртно наказание!

Да мнозинството определя, но това не означава че то е здавомислещо.

Когато мисленето на мнозинството съвпада с висш етичен кодекс, то несъмнено е правилно.

Визшият етичен кодекс се определя от мнозинството.През 1939 германците са мнозинство.Те също така са и християни...последствията ги знаем много добре.

Също така знаем, че историята се пише от победителя.

Но има неща който не могат да бъдат пропуснати.Не англичаните, руснаците или американците "написаха" концлагерите.Те написаха друго.
Те (американците ) "написаха" Нагазаки и Хирошима.
Те (англичаните и руснаците) "написаха" и историята на доста европейски народи.

П.П. Май малко излезнахме от темата за смъртното наказание...

Не говоря за последиците от войната, нито за нещата случили се в нея, нито дори за историческите причини, а за огромната задкулисна игра, послужила си с цели народи, за да постигне целта си. И тя почти е постигната вече.

И не, не се отделяме от темата, понеже в нея не става дума дали физически ще бъде елиминиран един престъпник, а за нещо много по-дълбоко, поне за мен: дали ще позволим на злото да се оправдае в очите ни посредством закона.

Пък помисли за смъртното наказание и разрешаването му като превантивна мярка.Все пак едно е да имаш оръжие, а съвсем друго да го използваш.
А освен това колко пъти станахме свидетели на точно такива "условни присъди", "мярки за неотклонение", "по-ранно освобождаване " и пр. който доведоха до нови тежки престъпления?И то престъпления който съсипаха живота на много хора.Дали смъртта на един (престъпник) струва колкото живота на десет?!?
Ето и една малка подробност - периодът в който действа смъртното наказание в България по времето на Стефан Стамболов, съвпада с много бурен разцвет за държавата.

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Човекът е животно само ако избере да бъде животно.

Само че, човек в основата си е животно т.е. присъщи му са всички силни и слаби черти на заобикалящия го свят.Морала, етиката и прочие човешки неща го различават от животното.Но само докато става въпрос за някой друг.Когато той е потърпевшият от насилието и неадекватността на заобикалящата го среда тогава нещата коренно се променят.Примери бол.

Слабите черти са присъщи на слабите по дух. Човекът е над заобикалящата го среда. Примери бол. (Вж. Жития на Светиите).

Най-добрите примери са тези доказуеми от реалния живот, среда, история и опит.Човек е със заобикалящата го среда, защото той зависи от нея.Не е над нея.Недоказуеми писмена, без значение тяхната религиозна стойност, не могат да бъдат примери.

Това, което наричаш реален свят, е една сянка. Чети Платон.

Сянка или не живеем в нея.

За миг.

Дори за миг, това е нашия миг.И не искаме да робуваме на нещо или някого.Особенно ако това е криво инерпретирана идеология.

За една точица в картината, не бих захвърлил цялата картина.
И за какво робуване говорим? Истината може единствено да те направи свободен.

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Добре че здравомислещите сме мнозинство и няма да регламентираме убийството.

Европа е зона, свободна от смъртно наказание!

Да мнозинството определя, но това не означава че то е здавомислещо.

Когато мисленето на мнозинството съвпада с висш етичен кодекс, то несъмнено е правилно.

Визшият етичен кодекс се определя от мнозинството.През 1939 германците са мнозинство.Те също така са и християни...последствията ги знаем много добре.

Също така знаем, че историята се пише от победителя.

Но има неща който не могат да бъдат пропуснати.Не англичаните, руснаците или американците "написаха" концлагерите.Те написаха друго.
Те (американците ) "написаха" Нагазаки и Хирошима.
Те (англичаните и руснаците) "написаха" и историята на доста европейски народи.

П.П. Май малко излезнахме от темата за смъртното наказание...

Не говоря за последиците от войната, нито за нещата случили се в нея, нито дори за историческите причини, а за огромната задкулисна игра, послужила си с цели народи, за да постигне целта си. И тя почти е постигната вече.

И не, не се отделяме от темата, понеже в нея не става дума дали физически ще бъде елиминиран един престъпник, а за нещо много по-дълбоко, поне за мен: дали ще позволим на злото да се оправдае в очите ни посредством закона.

Пък помисли за смъртното наказание и разрешаването му като превантивна мярка.Все пак едно е да имаш оръжие, а съвсем друго да го използваш.
А освен това колко пъти станахме свидетели на точно такива "условни присъди", "мярки за неотклонение", "по-ранно освобождаване " и пр. който доведоха до нови тежки престъпления?И то престъпления който съсипаха живота на много хора.Дали смъртта на един (престъпник) струва колкото живота на десет?!?
Ето и една малка подробност - периодът в който действа смъртното наказание в България по времето на Стефан Стамболов, съвпада с много бурен разцвет за държавата.

Именно! Сега кокошкарите лежат по 20+ години, а големите престъпници ползват условните присъди и мерките за неотклонение. Като приемем смъртното наказание, за една кокошка ще пържим човека, щото видите ли, той е рецидивист, а адвокатите ще станат още по-богати от условни присъди и мерки за неотклонение. Страната ще процъфтява, понеже ще имаме повече кокошки.

Не ние трябва да променяме ценностите си, а ценностите ни трябва да лекуват болестите на обществото ни.

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Човекът е животно само ако избере да бъде животно.

Само че, човек в основата си е животно т.е. присъщи му са всички силни и слаби черти на заобикалящия го свят.Морала, етиката и прочие човешки неща го различават от животното.Но само докато става въпрос за някой друг.Когато той е потърпевшият от насилието и неадекватността на заобикалящата го среда тогава нещата коренно се променят.Примери бол.

Слабите черти са присъщи на слабите по дух. Човекът е над заобикалящата го среда. Примери бол. (Вж. Жития на Светиите).

Най-добрите примери са тези доказуеми от реалния живот, среда, история и опит.Човек е със заобикалящата го среда, защото той зависи от нея.Не е над нея.Недоказуеми писмена, без значение тяхната религиозна стойност, не могат да бъдат примери.

Това, което наричаш реален свят, е една сянка. Чети Платон.

Сянка или не живеем в нея.

За миг.

Дори за миг, това е нашия миг.И не искаме да робуваме на нещо или някого.Особенно ако това е криво инерпретирана идеология.

За една точица в картината, не бих захвърлил цялата картина.
И за какво робуване говорим? Истината може единствено да те направи свободен.

Коя истина?!?Чия истина?!?Истината може да бъде това което виждаме и разбираме, това което го има, а не "антропоморфна персонификация".Вяра - ДА!Религия - според мен не.Вярата е точката от картината.Нещото което усмисля живота.

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

BigBallu написа:

Руто написа:

Добре че здравомислещите сме мнозинство и няма да регламентираме убийството.

Европа е зона, свободна от смъртно наказание!

Да мнозинството определя, но това не означава че то е здавомислещо.

Когато мисленето на мнозинството съвпада с висш етичен кодекс, то несъмнено е правилно.

Визшият етичен кодекс се определя от мнозинството.През 1939 германците са мнозинство.Те също така са и християни...последствията ги знаем много добре.

Също така знаем, че историята се пише от победителя.

Но има неща който не могат да бъдат пропуснати.Не англичаните, руснаците или американците "написаха" концлагерите.Те написаха друго.
Те (американците ) "написаха" Нагазаки и Хирошима.
Те (англичаните и руснаците) "написаха" и историята на доста европейски народи.

П.П. Май малко излезнахме от темата за смъртното наказание...

Не говоря за последиците от войната, нито за нещата случили се в нея, нито дори за историческите причини, а за огромната задкулисна игра, послужила си с цели народи, за да постигне целта си. И тя почти е постигната вече.

И не, не се отделяме от темата, понеже в нея не става дума дали физически ще бъде елиминиран един престъпник, а за нещо много по-дълбоко, поне за мен: дали ще позволим на злото да се оправдае в очите ни посредством закона.

Пък помисли за смъртното наказание и разрешаването му като превантивна мярка.Все пак едно е да имаш оръжие, а съвсем друго да го използваш.
А освен това колко пъти станахме свидетели на точно такива "условни присъди", "мярки за неотклонение", "по-ранно освобождаване " и пр. който доведоха до нови тежки престъпления?И то престъпления който съсипаха живота на много хора.Дали смъртта на един (престъпник) струва колкото живота на десет?!?
Ето и една малка подробност - периодът в който действа смъртното наказание в България по времето на Стефан Стамболов, съвпада с много бурен разцвет за държавата.

Именно! Сега кокошкарите лежат по 20+ години, а големите престъпници ползват условните присъди и мерките за неотклонение. Като приемем смъртното наказание, за една кокошка ще пържим човека, щото видите ли, той е рецидивист, а адвокатите ще станат още по-богати от условни присъди и мерки за неотклонение. Страната ще процъфтява, понеже ще имаме повече кокошки.

Не ние трябва да променяме ценностите си, а ценностите ни трябва да лекуват болестите на обществото ни.

Въвеждането на смъртно наказание изисква силна политическа воля.Подобно действие ще се отрази сериозно на цялата ни съдебно - наказателна система, което много ще промени "статута" на големите престъпници.Все пак смърт е наказание за много тежки престъпления спрямо личността и държавата.
Да, ценностите ни трябва да лекуват болестите на обществото, но смъртното наказание е за тази малка част извън обществото която няма ценности.

Решение, което няма да бъде взето и не трябва да бъде взето, понеже това ще затъмни имиджа на България, като я приравни към арабските страни от третия свят, където още се бесят. Не трябва да се приема закон за смъртно наказание, понеже страхът от злоупотреба с него ще е по-голям от страха, че ще се прилага законосъобразно. Не трябва да се приема, понеже ще ни върне в една епоха, чийто лозунг беше "Няма човек, няма проблем"!